不平衡的业绩指标会催生出“怪物”

商鞅根据秦孝公的目标设计出的变法某种程度上可以说是成功的，但如果从管理的角度来看它核心内容的利弊得失，可能又有不同的视角。

如果说首要的目的是要达成秦孝公坐“主位”，称霸天下这一目的，我认为“商鞅变法”他设计的主要内容没有问题。但是如果说在一个更长的时间轴来考虑“商鞅变法”的核心内容，比如在今天，作为一个管理者，你要想到他这些核心内容有可能产生的负面效应。

我给大家稍稍说说，“商鞅变法”核心内容就是业绩至上，军功第一。那好了，好处是成事，能成大事；坏处是从更长的时间轴看，如果一味追求业绩，不看价值观，那有可能出现的问题就是没有长治久安，没有所谓的“德教天下”。得到的所谓的“稳态”是暂时的、是充满危机的、是脆弱的、是经不起某些个别事件冲击的这种业绩。这种所谓了不起的业绩，它“兴”起来很快，它“亡”起来也很快。

“商鞅变法”第一条，核心词是“连坐”。你不是一个人，你不是一个家，你是一个村落，一个村落荣辱与共。那好了，好处是你干不了什么坏事，坏处是你也干不了什么特别出众的创作，没有什么新意，你只是一个“螺丝钉”而已，你变不成一只“飞鸟”。

“商鞅变法”第二条，核心词是军功，也就是业绩。业绩第一，有业绩一切都好，没业绩一切都不好。在战国的时候，在秦国，唯一的业绩就是军功。这样单一、不平衡的KPI（关键业绩指标），好处是简单有效，能够达成；坏处是过于单一，很有可能催生“怪物”。“商鞅变法”之后，没有多久秦国一统天下，但秦朝并没有多么长久。

“商鞅变法”的第三条，核心词是本分。你尽心尽力，尽职尽责，我一定奖励你，如果不是这样我就惩罚你。好处是稳定高效，大家围绕着一个目的——军功，去做自己本职的事情；坏处就是超稳定——哪怕这个军功是错的军功，是会给大家带来很多灾难的，会让大家受很多伤、吃很多苦的军功。因为这第三条核心内容没有人反抗，大家不问为什么要这样的军功；所以大家努力去完成，结果发现成的有可能是一件很大的坏事。

“商鞅变法”第四条，核心词就是无军功，没贵族。唯军功论的好处就是大家在业绩之前，贵族跟庶民一样，一律平等；坏处是什么？简单地说，最大的问题就是少了制衡，贵族没了足以制衡王权的力量。王权在“商鞅变法”的旗帜下变得异常强大，军功、业绩变得异常突出，其他的什么创造、什么艺术、什么科技、什么个人、什么宗室都退下。

综上所述，在“商鞅变法”之下，军功、王权、集体是精髓。只有王权领导下的集体去争取军功这一条。这就是“商鞅变法”内容的长处和短处。